-Царица Наталья сынка не от мужа родила. Совсем на покойного государя Алексея Михайловича отрок не похож — подменили, не иначе. Настоящий-то царь такого бы никогда не удумал.
Болтали кумушки. И не только. Пожалуй, Петр Алексеевич был первым среди Романовых, о котором упорно ходили такие слухи. Но далеко не последним.
«Подменыш» или плод адюльтера
Наталья Кирилловна Нарышкина была второй супругой второго царя династии Романовых Алексея Михайловича. До этого мужчина много лет состоял в браке с Марией Ильиничной Милославской, родившей от государя 13 детей.
Не все из них выжили, особенно мальчики не удавались семейной паре: или жили мало, или больными были с детских лет. Ценой за последнего ребенка, дочь Евдокию-младшую, стала жизнь царицы. Да и младенец долго не протянул.
Вдовец на себе крест не ставил, женился через два года на Наталье Нарышкиной. Разница между супругами была внушительной — 22 года. К тому же, в плане физического здоровья государь еще сильнее уступал жене. Тишайший рано одряхлел, с молодых лет «скорбел ногами». Тем не менее Наталья Кирилловна родила от царя троих детей: сына Петра, двух дочерей Наталью и Феодору.
Последняя прожила четыре года. Через 5 лет после второй женитьбы Алексей Михайлович стал частью истории, а Наталья осталась 25-ти летней вдовой. Она была даже моложе своей падчерицы Евдокии-старшей.
А за власть, особенно после кончины Федора Алексеевича, разгорелась настоящая пря. Оба сына — и от Милославской, и от Нарышкиной, были еще малы, но за ними стояли партии, состоящие из родственников и прихлебателей. А еще была сестрица мальчиков, Софьюшка, ненавидевшая молодую мачеху.
Уже тогда пошли первые слухи о том, что не Алексея Михайловича это сынок. Первые сплетни честь Натальи Кирилловны не марали: говорили о подмене.
Дескать, молодая царица родила девчонку, а Нарышкины, стремясь упрочить свое положение при царе, девочку унесли неведомо куда, а подсунули вместо нее мальчика. Слухи даже сохранились в документах того времени: «подметных» (анонимных) письмах и следственных «расспросах».
Некоторые прямо винили царицу: сама заменила девочку ребенком из немецкой слободы, так что Петр не только не сын своих родителей, а и вовсе — иноземец. Потому-то его ко всему иноземному тянет. Последние слухи пошли уже позже, когда царь начал свои преобразования. Якобы Нарышкина сама сыну в том на смертном одре призналась.
Сторонники этой версии опираются на дворцовые записи: по документам Наталья Кремля не покидала, а Петр родился то ли в Измайловском, то ли в Коломенском, как такое могло быть?
Значит, не она мать, точно младенец подменный. Говорят еще и то, что Петр к матери привязанности не питал, не навещал ее практически, когда она болела. А иное нам лишь писатель Алексей Толстой рассказал, да кинематографисты подтвердили.
-На поминках родной матери не появился, у Лефорта пировал в это время, в немецкой слободе, — доказывают сторонники версии.
Дворцовые книги, конечно, хороший источник, только записи в 17-м веке там были путанными. Стройные дневниковые и только по делу сведения — не про этот документ. А о привязанностях царя и вовсе могли быть лишь субъективные мнения.
Поди, проверь теперь, любил ли Петр свою мать. Сестру Наталью — да, любил, очень. Даже вдов своих братьев единокровных привечал. А жену первую не жаловал. Мог и мать не любить — житейское дело, может, во взглядах расходились.
Но были и совсем крамольные слухи: не от мужа законного Наталья Кирилловна Петрушу прижила. Кого же называли «отцами» Петра Великого? И Франца Лефорта, и конюха Мишку Доброва, и патриарха Иоакима, и постельничего Тихона Стрешнева, и грузинского царевича Арчила, и лекаря Келлера, и опекуна Натальи Кирилловны боярина Артамона Матвеева, и даже двоюродного брата царицы Петра и родного брата Федора.
Вот сколько отцов! Последние попали в список из-за того, что Петр внешне походил на них больше, чем на царя Алексея Михайловича. Но мы-то знаем, что дети совсем не обязательно наследуют внешность родителя, могут пойти и в дядюшек-дедушек-тетушек-бабушек по линии матери.
«Отцы»
Оставим самые невероятные подозрения, что юная царица Наталья, попав во дворец могла напропалую крутить романы с лекарями, конюхами и прочими. Царь супругу любил и вряд ли при укладе дворцовой жизни второй половины 17-го века царица могла оставаться одна хотя бы на минуту без пристального догляда сонма боярынь и прислужниц.
Одни и самых серьезных подозрений в непростительной связи Натальи Нарышкиной существовали в отношении патриарха Иоакима. Почему? Так ведь он же выкрикнул, что ставить надо на царство не хворого мальчика Ивана, а более здорового мальчика Петра. За сына, как говорится, «топил». И снова, кому выгодны были такие слухи? А портрет — смотрите сами, Иоаким.
Второй кандидат в отцы, грузинский царевич Арчил, про которого говорили, что Петр на него похож «капля в каплю», действительно приезжал в Москву по поручению своего отца просить русского царя принять под свою руку его страну, страдавшую от набегов турок и татар.
В подарок он привез в Москву реликвию — гвоздь, которым прибивали Иисуса к кресту. Арчил вел в русской столице активную политическую деятельность, мог, вероятно, и с царицей Натальей где-то встречаться. Но! Арчил приехал в Москву в 1685 году, а Петр родился в 1672 году. Нашла портрет грузинского царевича Арчила. Похож?
Приписывали отцовство и воспитателю Натальи Кирилловны боярину Артамону Матвееву, в чьем доме Алексей Тишайший и увидел красавицу впервые. Дескать, Матвеев был признанным «западником», в него Петр и пошел. Помилуйте, только на этом основании? Наталья в покоях жены боярина Евдокии Григорьевны Гамильтон росла и законная супруга спокойно смотрела на шашни мужа с воспитанницей?
И то помним, каковы бы ни были рекомендации за невестой, как бы она не приглянулась жениху, относительно царских свадеб был строгий порядок: осматривали невесту бабки повивальные, опытные, мимо них такой «грех» не пронесешь. Вылезло бы, что невестушка — надкусанное яблочко.
Родной брат Федор? Но на момент рождения Петра Федору было 8 лет. И вообще, вся эта версия с кровосмешением, как мне кажется, рассчитана была только на то, чтобы еще больше ужаснуть досужих сплетниц базарных, а это чисто женский способ убрать с дороги соперницу или ее приплод.
Про историю с Тихоном Стрешневым. Никаких свидетельств современников, что Петр Алексеевич подозревал его в отцовстве нет. Приводится опять же сплетня, связанная с Мусиным-Пушкиным, якобы, внебрачным сыном Алексея Михайловича Тишайшего.
Однажды на пиру Петр указал на того пальцем и сказал: «Этот вот, — указывая на одного из своих собутыльников, Ивана Мусина-Пушкина, — знает, по крайней мере, что он сын моего отца. Но от кого же я сам? Уж, не от тебя ли, Тихон Стрешнев? Ну! Говори, не бойся!»
Эпизод этот из «Записок» князя Петра Долгорукова, написанных в середине 19-го века на французском языке, после того, как князь покинул Россию. Почему покинул? Потому что в России его лишили княжеского титула, прав состояния и приговорили к изгнанию за критику и очернение императора Александра Второго.
Можно ли верить обиженному, который хотел доказать, что в Петре Первом уже ни капли Романовской крови не было, а текла лишь Стрешневская и Нарышкинская? Что мог знать и от кого Долгоруков через полторы сотни лет после рождения Петра, если не было никаких письменных достоверных источников. Лишь сплетни и слухи.
Якобы, Петр Тихона Стрешнева даже пытал на дыбе, но тот лишь подтвердил, что не знает, кто его отец, много кто к Наталье ходил. Вот так. А между тем, секретарь немецкого посольства Корб, находившийся в Москве в 1698-1699 годах, свидетельствовал:
«Стрешнев служит образцом ненарушимой верности, и слава его в этом отношении столь велика, что часто при публичных пиршествах, во время торжественных заздравных чаш, под именем Стрешнева разумеют всех верных царю: именем Тихона Никитича ознаменовывается память вернейших министров».
Позже Стрешнев был участником суда над царевичем Алексеем (внука судил что ли), а провожая Тихона в последний путь царь шел пешком за домовиной и очень печалился. Где же тут уместилась дыба?
Царь-то не настоящий
Но это только сначала, слухи были выгодны сестре Софье, но они Петра Алексеевича всю жизнь преследовали.
-Настоящий государь погиб во время баталии потешной, — говорили на Москве в 1791-м году. — А нам за государя выдают иноземца проклятого.
«Иноземцем», якобы, был голландец Яан Муш, внешне походивший на императора. И куда только подевались слухи о том, что Петр родился не от своего отца и даже не у своей матери! Новая волна пошла по России-матушке гулять: голландец на троне.
А позже болтали о том, что в 1697-м году Петр не вернулся из заграничного вояжа. Сгинул. То ли его во время плавания в бочке за море выбросили, то ли королева Швеции Кристина замучила в застенке. Позвольте, а как же Яан Муш? Кого запытали? Кого и на кого сменяли? Подменыша, Муша или все же природного царя, от плоти Алексея Михайловича рожденного? Русь упорно болтала.
-От того и не мила стала ему царица Евдокия! Не его жена, не его и деточки! Оттого и поехала в монастырь царица наша добрая. Оттого самозванец и губит все русское, не мило оно ему. Вот увидите, царевича славного Алексея, что от Лопухиной, нехристь тоже погубит.
С жаром эту идею подхватили и старообрядцы, ненавидевшие царей и потомство Алексея Михайловича за церковный раскол. Те вообще Петра Антихристом объявили. И дела его — дела противу Господа. Ну да, бритье бород, табак и платье иноземное в их глазах действительно крамола, грех и поношение.
Больше всего умиляют современные сторонники этой конспирологической теории, которые в обоснование заграничной подмены приводят аргументы… в виде картин! Дескать, портреты Петра до отъезда за границу совсем не похожи на те, что нарисованы с Петра Алексеевича после.
Помилуйте, но живопись на Руси 17-го века вообще далека от реализма. Взять хоть портреты матушки его, жены, сестры, которые при жизни этих особ были написаны. Что можно понять по портретам? И начало века 18-го тоже не сильно богато реалистичными изображениями монарших особ. Посмотришь на портреты одной и той же Екатерины Первой и думаешь: то ли вкуса у царя не было, то ли с глазами что.
— Уезжал высокий и плотный царь, а вернулся тощий, — еще аргумент.
Петр, если мы помним, мотался по Европе не просто так, он на верфях и в мастерских работал наряду с простыми тружениками. Похудеть не мог? Хотя бы из-за пристрастия к табаку, беспорядочного питания и физической работы
Кстати, еще одним «доказательством» в пользу того, что Петр не сын своего отца приводится факт, что все мальчики Алексея Михайловича рождались больными и жили мало, а «этот» — здоровяк.
Ой ли! В истории немало свидетельств, что Петр не был здоровяком, да и внешность у него была довольно отличающейся от царя, которого играл Дмитрий Золотухин в любимых нами советских фильмах.
Отмечали несуразно маленькую голову царя и узкие плечи, непропорциональное сложение, странную походку, подергивание лица и приступы, более похожие на припадки эпилептика, какое уж тут здоровье!Говорят, что наиболее реалистичное изображение этого монарха — та самая скульптура Михаила Шемякина, что установлена в Петропавловской крепости.
Конечно, ответить точно на множество загадок истории могла бы совершенно простая сейчас генетическая экспертиза. А пока, как и во глубине седых веков кто-то на серьезных «щах» нет-нет, да и выскажет теорию о том, что Петр Великий к Романовым отношения не имеет никакого.
